最近这段工夫，搞研发最头疼的难题莫过于“假难”。别当作这词儿是新闻联播里才放的，目前哪位的设计、哪位的后端、哪位的前端，都在背这八个字了。

那会儿只要写个文档说“这边先做一个需求”，结局交花来，老板一看，哎？这玩意儿能不能给老板看啊？能不能加几个营销词，能不能让标题略微性感一点？目前连个“需求”都叫“场景”，就连连个“功能”都叫“体验”。

这感觉就像是在做游戏，明明是个正经的聊天记录，非要把它包装成剧情提要，还要加个“反派”和“主角”。 实际上“假难”这个词儿挺形象的，就是那种明明能解决的事，被包装成了个阴谋论，还要找一堆证据支撑它。

那会儿做产品经理，需求大约是“我要个像样的首页”，要么“我要个让用户感觉更好的流程”。到了目前，感觉仿佛得先把“用户情绪”谈出来，把“社交价值”谈出来，最终还得沾上几个空泛的概念，比如“赋能”、“闭环”、“全链路”。我亲眼见过一个项目，原来就是个好办的留言板，后来改名叫“打造用户社群情感连接的新阵地”，结局一开会，大家把方向都搞偏了，加了几十个“赋能”字，最终做出来的东西根本用不着，纯属给领导看。 这现象不是孤例，在大厂里比比皆是。

那会儿钉钉能不能做会议系统，大家认定挺好用，目前不中是出于它没做成“工业级”；那会儿飞书能不能加个审批流，大家认定挺好用，目前不中是出于它没做成“全场景”。但最近这两年，仿佛个新词冒出来了——“认知资产”。并且据说，目前连老板、研发、运营，连个杂工都要背这词儿。想想那会儿，老板只要想搞个项目，想找个搭伙伙伴，找个靠谱的供应商，大家各管各的，哪位跟哪位熟，哪位跟哪位不熟。

为啥？出于那时候大家都 gewoon 干自己的活，技术、内容、设计，各取所需。 可目前不中喽。

那会儿说“技术是老板的资产”，目前说“技术是公司的认知资产”；那会儿说“运营是老板的资产”，目前说“运营是公司的认知资产”；那会儿说“设计是设计师的资产”，目前说“设计是公司的认知资产”。

这词儿一出来，感觉哪位不背哪位就吃亏。你不懂这词儿，你连个“认知价值”都站不住脚，你连个“赋能”都加不上去。

这感觉就像是在玩一个没有规则的游戏，你每走一步，都得揪心被骂，生怕自己没做对，没说对，没包装好。 最荒谬的是，目前连个“需求”都叫“场景”，就连连个“功能”都叫“体验”。

那会儿做个需求，你只需求说个大约，比如“我想有个搜索框”，结局一交付，老板一看，哎？这玩意儿能不能给老板看啊？能不能加几个营销词，能不能让标题略微性感一点？目前连个“场景”都要放十个，还得解释清楚为啥这个场景能带来“核心价值”。我见过一个项目，原来就是个好办的留言板，后来改名叫“打造用户社群情感连接的新阵地”，结局一开会，大家把方向都搞偏了，加了几十个“赋能”字，最终做出来的东西根本用不着，纯属给领导看。 这感觉就像是在做游戏，明明是个正经的聊天记录，非要把它包装成剧情提要，还要加个“反派”和“主角”。

那会儿做项目，需求大约是“我要个像样的首页”，要么“我要个让用户感觉更好的流程”。到了目前，感觉仿佛得先把“用户情绪”谈出来，把“社交价值”谈出来，最终还得沾上几个空泛的概念，比如“赋能”、“闭环”、“全链路”。我亲眼见过一个项目，原来就是个好办的留言板，后来改名叫“打造用户社群情感连接的新阵地”，结局一开会，大家把方向都搞偏了，加了几十个“赋能”字，最终做出来的东西根本用不着，纯属给领导看。 这感觉就像是在玩一个没有规则的游戏，你每走一步，都得揪心被骂，生怕自己没做对，没说对，没包装好。

那会儿老板只要想搞个项目，想找个搭伙伙伴，找个靠谱的供应商，大家各管各的，哪位跟哪位熟，哪位跟哪位不熟。

为啥？出于那时候大家都 gewoon 干自己的活，技术、内容、设计，各取所需。 可目前不中喽。

那会儿说“技术是老板的资产”，目前说“技术是公司的认知资产”；那会儿说“运营是老板的资产”，目前说“运营是公司的认知资产”；那会儿说“设计是设计师的资产”，目前说“设计是公司的认知资产”。

这词儿一出来，感觉哪位不背哪位就吃亏。你不懂这词儿，你连个“认知价值”都站不住脚，你连个“赋能”都加不上去。

这感觉就像是在做游戏，明明是个正经的聊天记录，非要把它包装成剧情提要，还要加个“反派”和“主角”。 实际上“假难”这个词儿挺形象的，就是那种明明能解决的事，被包装成了个阴谋论，还要找一堆证据支撑它。

那会儿做产品经理，需求大约是“我要个像样的首页”，要么“我要个让用户感觉更好的流程”。到了目前，感觉仿佛得先把“用户情绪”谈出来，把“社交价值”谈出来，最终还得沾上几个空泛的概念，比如“赋能”、“闭环”、“全链路”。 我亲眼见过一个项目，原来就是个好办的留言板，后来改名叫“打造用户社群情感连接的新阵地”，结局一开会，大家把方向都搞偏了，加了几十个“赋能”字，最终做出来的东西根本用不着，纯属给领导看。

这感觉就像是在做游戏，明明是个正经的聊天记录，非要把它包装成剧情提要，还要加个“反派”和“主角”。

那会儿做项目，需求大约是“我要个像样的首页”，要么“我要个让用户感觉更好的流程”。 那会儿老板只要想搞个项目，想找个搭伙伙伴，找个靠谱的供应商，大家各管各的，哪位跟哪位熟，哪位跟哪位不熟。

为啥？出于那时候大家都 gewoon 干自己的活，技术、内容、设计，各取所需。可目前不中喽。

那会儿说“技术是老板的资产”，目前说“技术是公司的认知资产”；那会儿说“运营是老板的资产”，目前说“运营是公司的认知资产”；那会儿说“设计是设计师的资产”，目前说“设计是公司的认知资产”。

这词儿一出来，感觉哪位不背哪位就吃亏。你不懂这词儿，你连个“认知价值”都站不住脚，你连个“赋能”都加不上去。 这感觉就像是在做游戏，明明是个正经的聊天记录，非要把它包装成剧情提要，还要加个“反派”和“主角”。

实际上“假难”这个词儿挺形象的，就是那种明明能解决的事，被包装成了个阴谋论，还要找一堆证据支撑它。

那会儿做产品经理，需求大约是“我要个像样的首页”，要么“我要个让用户感觉更好的流程”。 到了目前，感觉仿佛得先把“用户情绪”谈出来，把“社交价值”谈出来，最终还得沾上几个空泛的概念，比如“赋能”、“闭环”、“全链路”。我亲眼见过一个项目，原来就是个好办的留言板，后来改名叫“打造用户社群情感连接的新阵地”，结局一开会，大家把方向都搞偏了，加了几十个“赋能”字，最终做出来的东西根本用不着，纯属给领导看。 这感觉就像是在做游戏，明明是个正经的聊天记录，非要把它包装成剧情提要，还要加个“反派”和“主角”。

那会儿做项目，需求大约是“我要个像样的首页”，要么“我要个让用户感觉更好的流程”。

那会儿老板只要想搞个项目，想找个搭伙伙伴，找个靠谱的供应商，大家各管各的，哪位跟哪位熟，哪位跟哪位不熟。

为啥？出于那时候大家都 gewoon 干自己的活，技术、内容、设计，各取所需。 但最近这两年，仿佛个新词冒出来了——“认知资产”。并且据说，目前连老板、研发、运营，连个杂工都要背这词儿。想想那会儿，老板只要想搞个项目，想找个搭伙伙伴，找个靠谱的供应商，大家各管各的，哪位跟哪位熟，哪位跟哪位不熟。

为啥？出于那时候大家都 gewoon 干自己的活，技术、内容、设计，各取所需。可目前不中喽。

那会儿说“技术是老板的资产”，目前说“技术是公司的认知资产”；那会儿说“运营是老板的资产”，目前说“运营是公司的认知资产”；那会儿说“设计是设计师的资产”，目前说“设计是公司的认知资产”。

这词儿一出来，感觉哪位不背哪位就吃亏。你不懂这词儿，你连个“认知价值”都站不住脚，你连个“赋能”都加不上去。 这感觉就像是在做游戏，明明是个正经的聊天记录，非要把它包装成剧情提要，还要加个“反派”和“主角”。