扶贫这事儿，实际上挺让人头疼的。 减掉一个肥肉的猪，得把两头皮都抽出来，还要再把血袋倒出来，这活儿干起来像是要拆了个房。扶贫也差不多，不是好办地把钱往人手里塞，那玩意儿忒好办浪费了。

那会儿有人认定给钱就完了，结局那些钱花起来像撒胡椒面，要么被中间商赚差价，最终落袋的屁都少。国家扶贫这事儿，核心往往就是如此个“减”，把那些长得忒大、忒胖，要么混日子、吃祖宗饭的“肥猪”给挑出来，让剩下的瘦子、壮子们有饭吃。但这过程得防着老鼠，得防着人心里痒。 搞扶贫最怕啥？不是苦，是“懒”。

那会儿那些大干部，看着人搬砖，心里想的是赶紧把指标搞定，把扶贫条例给整砸了。

像某些地方，搞“大锅饭”，把扶贫人员分进“大仓房”，一拨就是一大锅，啥任务都没，只干收人头的活儿。你让他给贫困户算笔账，他可能连账本都不会算，只会搞形式主义的台账，把那些该往啥表上填的填上了，搞得贫困户指手画脚，连自己穷不穷都不知道。

更有甚者，把扶贫变成了搞“政治秀场”，把贫困户当背景板，把扶贫干部当主角，就连把贫困户当成演戏的道具。

说白了，这就是在里子没洗干净利落，先给面子，最终还得给那些“肥猪”补肉。

这种操作，肯定不中，最终只能是“扶贫不扶富”，就连给那些本来就没富的贫困户，倒贴上一身债。 这种把扶贫搞成“形式主义”的毒瘤，目前整治得挺“狠”，说是“刮骨疗毒”，实际上就跟给瘦子加脂剂一样，全是药。目前发现这种“大仓房”模式，比养鸡还窝囊。

那会儿养鸡，只管产蛋，不管能不能抗寒；目前扶贫也一样，只管给钱给收，不管有没有种地技术、有没有销售渠道。最近有个地，搞扶贫搞了几年，最终发现全村的穷根都在这儿：有人靠赌钱输红了眼，有人靠倒买倒卖，有人就连靠骗保。

那扶贫要做啥呢？

做啥都白搭。目前地方政府给这些“懒汉”补肉，结局呢？成了“肥猪”，把扶贫变成了“养猪”，连饲料都省了，还倒贴了一身肉。

这种模式，不仅扶贫没做好，还让那些原本就穷的，想富都富不起来。 故此，扶贫这事儿，真得走专路。

不能搞“大仓房”，不能搞“大锅饭”。得把那些“肥猪”一个个挑出来，像剥猪皮一样，把他们的劣根性给抠掉。

比如某些地方搞扶贫搞不好，最终发现贫困户手里全是假名牌，全是骗来的，那得赶紧清理门户，把那些假名牌、假证明、假档案全给叫停。

这就像个超市，货不对板，得赶紧打烊，不然 customer 再也不来了。扶贫不能搞“大仓房”，得把人当人看，得给那些“懒汉”补上真正的技术，给那些“赌徒”堵上漏洞，给那些“倒爷”切行规。 更关键的是，得让那些“肥猪”长眼。

那会儿扶贫，就像给猪加饲料，不管猪是不是真富。目前得算明白账，哪位该减，哪位该减得重。

比如有的扶贫项目，一启动是好的，后来发现中间商抢了茬，那钱花出去等于零。

这时候就得赶紧停手，让原来的贫困户重新穷一点，把资源重新聚拢到真正需求的人手里。

还有那些搞“大水漫灌”的项目，不是看哪位体质弱，就是看哪位的资质好，最终变成了“扶贫不扶富”，这绝对不中。扶贫不能搞“大仓房”，得给那些“懒汉”补上真正的技术，给那些“赌徒”堵上漏洞。 实际上，扶贫这事儿，最忌讳的就是把“扶贫”两个字，给搞成了“扶贫”的代名词。目前整治得可“狠”了，说是要把那些“大仓房”、“大锅饭”全给刮干净利落。

那会儿那种把扶贫人员分进“大仓房”，一拨就是一大锅，啥任务都没，只干收人头的活儿，肯定不中。目前发现这种模式，比养鸡还窝囊。

那会儿养鸡，只管产蛋，不管能不能抗寒；目前扶贫也一样，只管给钱给收，不管有没有种地技术、有没有销售渠道。最近有个地，搞扶贫搞了几年，最终发现全村的穷根都在这儿：有人靠赌钱输红了眼，有人靠倒买倒卖，有人就连靠骗保。

那扶贫要做啥呢？

做啥都白搭。目前地方政府给这些“懒汉”补肉，结局呢？成了“肥猪”，把扶贫变成了“养猪”，连饲料都省了，还倒贴了一身肉。

这种模式，不仅扶贫没做好，还让那些原本就穷的，想富都富不起来。 故此，扶贫这事儿，真得走专路。

不能搞“大仓房”，不能搞“大锅饭”。得把那些“肥猪”一个个挑出来，像剥猪皮一样，把他们的劣根性给抠掉。

比如某些地方搞扶贫搞不好，最终发现贫困户手里全是假名牌，全是骗来的，那得赶紧清理门户，把那些假名牌、假证明、假档案全给叫停。

这就像个超市，货不对板，得赶紧打烊，不然 customer 再也不来了。扶贫不能搞“大仓房”，得把人当人看，得给那些“懒汉”补上真正的技术，给那些“赌徒”堵上漏洞，给那些“倒爷”切行规。 更关键的是，得让那些“肥猪”长眼。

那会儿扶贫，就像给猪加饲料，不管猪是不是真富。目前得算明白账，哪位该减，哪位该减得重。

比如有的扶贫项目，一启动是好的，后来发现中间商抢了茬，那钱花出去等于零。

这时候就得赶紧停手，让原来的贫困户重新穷一点，把资源重新聚拢到真正需求的人手里。

这样做的目标，就是让那些“肥猪”长眼，知道该减哪位，该减得重，别把扶贫搞成了“大仓房”，别把扶贫搞成了“养猪”。 自然，整治形式主义也是一把双刃剑。有些地方，本来想搞扶贫，结局搞成了“扶贫不扶富”，最终连扶贫的指标都没搞定，反倒让那些原本就穷的，想富都富不起来。

这确实是个难题。

故此目前整治得可“狠”了，说是要把那些“大仓房”、“大锅饭”全给刮干净利落。

那会儿那种把扶贫人员分进“大仓房”，一拨就是一大锅，啥任务都没，只干收人头的活儿，肯定不中。目前发现这种模式，比养鸡还窝囊。

那会儿养鸡，只管产蛋，不管能不能抗寒；目前扶贫也一样，只管给钱给收，不管有没有种地技术、有没有销售渠道。 最近有个地，搞扶贫搞了几年，最终发现全村的穷根都在这儿：有人靠赌钱输红了眼，有人靠倒买倒卖，有人就连靠骗保。

那扶贫要做啥呢？

做啥都白搭。目前地方政府给这些“懒汉”补肉，结局呢？成了“肥猪”，把扶贫变成了“养猪”，连饲料都省了，还倒贴了一身肉。

这种模式，不仅扶贫没做好，还让那些原本就穷的，想富都富不起来。

故此，扶贫这事儿，真得走专路。

不能搞“大仓房”，不能搞“大锅饭”。得把那些“肥猪”一个个挑出来，像剥猪皮一样，把他们的劣根性给抠掉。

比如某些地方搞扶贫搞不好，最终发现贫困户手里全是假名牌，全是骗来的，那得赶紧清理门户，把那些假名牌、假证明、假档案全给叫停。

这就像个超市，货不对板，得赶紧打烊，不然 customer 再也不来了。 扶贫不能搞“大仓房”，得把人当人看，得给那些“懒汉”补上真正的技术，给那些“赌徒”堵上漏洞，给那些“倒爷”切行规。

更关键的是，得让那些“肥猪”长眼。

那会儿扶贫，就像给猪加饲料，不管猪是不是真富。目前得算明白账，哪位该减，哪位该减得重。

比如有的扶贫项目，一启动是好的，后来发现中间商抢了茬，那钱花出去等于零。

这时候就得赶紧停手，让原来的贫困户重新穷一点，把资源重新聚拢到真正需求的人手里。

这样做的目标，就是让那些“肥猪”长眼，知道该减哪位，该减得重，别把扶贫搞成了“大仓房”，别把扶贫搞成了“养猪”。 自然，整治形式主义也是一把双刃剑。有些地方，本来想搞扶贫，结局搞成了“扶贫不扶富”，最终连扶贫的指标都没搞定，反倒让那些原本就穷的，想富都富不起来。

这确实是个难题。目前整治得可“狠”了，说是要把那些“大仓房”、“大锅饭”全给刮干净利落。

那会儿那种把扶贫人员分进“大仓房”，一拨就是一大锅，啥任务都没，只干收人头的活儿，肯定不中。目前发现这种模式，比养鸡还窝囊。

那会儿养鸡，只管产蛋，不管能不能抗寒；目前扶贫也一样，只管给钱给收，不管有没有种地技术、有没有销售渠道。 最近有个地，搞扶贫搞了几年，最终发现全村的穷根都在这儿：有人靠赌钱输红了眼，有人靠倒买倒卖，有人就连靠骗保。

那扶贫要做啥呢？

做啥都白搭。目前地方政府给这些“懒汉”补肉，结局呢？成了“肥猪”，把扶贫变成了“养猪”，连饲料都省了，还倒贴了一身肉。

这种模式，不仅扶贫没做好，还让那些原本就穷的，想富都富不起来。

故此，扶贫这事儿，真得走专路。

不能搞“大仓房”，不能搞“大锅饭”。得把那些“肥猪”一个个挑出来，像剥猪皮一样，把他们的劣根性给抠掉。

比如某些地方搞扶贫搞不好，最终发现贫困户手里全是假名牌，全是骗来的，那得赶紧清理门户，把那些假名牌、假证明、假档案全给叫停。

这就像个超市，货不对板，得赶紧打烊，不然 customer 再也不来了。